Resultados de la búsqueda

La Alcaldía de Barranquilla anunció la apertura del proceso de matrículas para el programa de Atención Integral a la Primera Infancia vigencia 2026, para la atención integral a los niños, niñas y mujeres gestantes y lactantes desde enero. Gracias al convenio suscrito con el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (ICBF), el Distrito se garantiza que desde el primer mes del año las familias accedan de manera oportuna y continua a servicios de educación inicial, cuidado, nutrición y acompañamiento familiar, bajo un enfoque de derechos y con altos estándares de calidad. Cobertura y población beneficiada Para la vigencia 2026, el programa beneficiará a 30.960 participantes, distribuidos en las siguientes modalidades: ​•​Modalidad Familiar (DIMF): Mujeres gestantes, niños y niñas de 0 a 2 años, 15.675 participantes. ​•​Modalidad Institucional (CDI): Niños y niñas de 2 a 5 años, 10.625 participantes. ​•​Acciones intersectoriales y de articulación comunitaria: 4.660 participantes adicionales. La atención se prestará en las 5 localidades del Distrito. Inversión conjunta para fortalecer la atención El convenio cuenta con una inversión total de $88.218.710.950, reflejando el compromiso del Distrito con la primera infancia: •Aporte del Distrito de Barranquilla, $70.138.273.545 (79.5%) •Aporte del ICBF, $18.080.437.405 (20.5%). Estos recursos permitirán garantizar espacios adecuados, talento humano cualificado, dotación, acompañamiento psicosocial, seguimiento nutricional y experiencias pedagógicas de calidad para el desarrollo integral de la niñez. El alcalde Alejandro Char destacó la importancia de esta inversión social: “Invertir en la primera infancia es la decisión más importante que puede tomar una ciudad. Este convenio asegura que nuestros niños y niñas sigan recibiendo atención integral desde el primer día del año, porque su bienestar es y seguirá siendo nuestra mayor prioridad”. Atención Complementaria La atención integral iniciará en enero de 2026, garantizando continuidad, calidad y oportunidad en los servicios para niños, niñas y mujeres gestantes vinculados al programa. Durante esta vigencia, la Alcaldía de Barranquilla fortalecerá proyectos complementarios que enriquecen el desarrollo integral de la primera infancia y promueven la inclusión, el aprendizaje y el bienestar familiar: ​•​Inclúyete + Kids, estrategia enfocada en la inclusión, el acompañamiento integral y el fortalecimiento de capacidades de niños y niñas en la primera infancia. ​•​Gestación y lactancia, apoyo integral a madres gestantes y lactantes, promoviendo prácticas de cuidado, alimentación saludable y bienestar. • Red de Padres, iniciativa orientada al fortalecimiento de prácticas de crianza, el acompañamiento familiar y la construcción de vínculos afectivos protectores. ​•​Toc Toc Primera Infancia, acompañamiento lúdico, creativo y pedagógico que llega a las 5 localidades del Distrito. La directora de Primera Infancia, Patricia Vargas, destacó: “Este convenio garantiza que miles de familias barranquilleras cuenten con acompañamiento oportuno, proyectos educativos innovadores y espacios seguros para el desarrollo de sus hijos. Seguimos trabajando para que la atención a la primera infancia sea un sello de calidad en Barranquilla”. Con la apertura del enlace de matrículas, la Alcaldía de Barranquilla reafirma su compromiso de proteger, educar y acompañar a la primera infancia, consolidando a la ciudad como referente nacional en educación inicial y atención integral. Las familias interesadas pueden realizar su inscripción a través del siguiente enlace: https://appbaq.barranquilla.gov.co:8989/primeraInfancia/registropublico

En un momento de creciente fricción diplomática entre Bogotá y Washington, un análisis publicado por The New York Times sostiene que no existen pruebas verificables que vinculen al presidente Gustavo Petro con organizaciones criminales. Esta afirmación surge como un contrapunto necesario frente a las acusaciones que han ganado tracción en escenarios mediáticos y políticos internacionales durante las últimas semanas. Lea también: Petro critica a EE.UU. y a Israel en su discurso en la ONU Según el influyente diario estadounidense, aunque el actual Gobierno colombiano enfrenta críticas severas por su gestión, estas no se traducen en evidencias judiciales ni en investigaciones formales que respalden los señalamientos de complicidad delictiva, enfatizando que no hay indicios de que el mandatario lidere o participe en estructuras criminales. El diario advierte sobre el peligro de desdibujar la frontera entre la retórica política y los hechos comprobables, sugiriendo que la controversia internacional responde más a profundas divergencias ideológicas sobre la lucha contra el narcotráfico que a hallazgos de carácter penal. Este escenario se ve agravado por el lenguaje confrontacional del presidente estadounidense, Donald Trump, cuyas declaraciones y el incremento de operaciones militares antidrogas en el Caribe y el Pacífico han alimentado una narrativa de sospecha que, según el análisis del NYT, carece de sustento probatorio. El medio subraya que la discrepancia sobre políticas públicas no debe confundirse con la existencia de vínculos ilícitos, una distinción que parece haberse perdido en el fragor del debate global. Para contextualizar la situación, el artículo recuerda que la persistencia del narcotráfico en Colombia está ligada a factores históricos, geográficos y sociales arraigados en décadas de conflicto armado. No obstante, destaca que la seguridad y la lucha contra las mafias han mostrado avances, incluso bajo la administración de Petro, quien llegó al poder con la promesa de reformar el modelo prohibicionista. Su enfoque, que prioriza el desarrollo rural y la persecución de los grandes capos sobre la criminalización de los pequeños cultivadores, incluye ambiciosos planes de sustitución de cultivos y la regulación del cannabis; metas que, hasta la fecha, se han ido cumpliendo dentro de los marcos establecidos. Lea también: El golpe de Donald Trump al comercio global Finalmente, el análisis resalta una paradoja central: a pesar de las marcadas diferencias discursivas entre ambos gobiernos, la cooperación técnica en materia de seguridad se mantiene sólida. De hecho, las incautaciones de cocaína han alcanzado niveles récord, un dato que evidencia tanto la magnitud del problema como la continuidad del trabajo conjunto entre las agencias de ambos países. The New York Times concluye que, mientras la demanda global de estupefacientes permanezca inalterada, el fenómeno persistirá más allá de cualquier enfoque de gobierno, reafirmando que las acusaciones contra el presidente Petro deben interpretarse como herramientas de una disputa política internacional y no como realidades jurídicas.

La tensión política en Colombia alcanzó un nuevo punto de ebullición este lunes tras la negativa del gabinete del presidente Gustavo Petro de asistir al Senado para explicar los alcances del decreto de emergencia económica. Aunque se esperaba que el equipo ministerial en pleno rindiera cuentas ante la plenaria, el ministro del Interior, Armando Benedetti, confirmó que el Ejecutivo no acudirá a la cita, una decisión que ha generado fuertes críticas en diversos sectores que exigen transparencia sobre la medida excepcional al cierre de 2025. El conflicto se originó el pasado viernes, cuando el Senado aprobó una proposición para citar a los ministros a una sesión extraordinaria con el fin de analizar los fundamentos de una emergencia que otorga facultades extraordinarias al Gobierno para dictar decretos con fuerza de ley, crear tributos transitorios y realizar movimientos presupuestales bajo el argumento de una crisis fiscal inminente. Lea también: El presidente Petro decretó el Estado de emergencia económica El Legislativo buscaba respuestas concretas sobre los "hechos específicos y objetivamente constatables" que justifican la perturbación del orden económico, así como las razones por las cuales se optó por este recurso excepcional en este momento preciso y no con anterioridad. Sin embargo, el Gobierno se amparó en el artículo 155 de la Constitución para justificar su inasistencia. Según explicó Benedetti en diálogo con W Radio, la ley otorga a los ministros un plazo de cinco días para responder los cuestionarios antes de realizarse el debate de control político. "La citación se dio a los tres días; por ley, hasta que no pasen los cinco días y yo responda, no tendríamos por qué asistir hoy", afirmó el funcionario, tras confirmar que ya se dio la orden a todo el gabinete de no presentarse en el recinto. Pese al desplante, el presidente del Senado, Lidio García, reconoció la validez técnica del argumento legal del Ejecutivo, aunque no ocultó su extrañeza por la resistencia al control. García señaló que, si bien el Gobierno tiene plazos legales para presentar sus informes, el país tiene derecho a conocer qué hay detrás de la emergencia económica. No obstante, el senador fue enfático en que la corporación iniciará el estudio del decreto este mismo lunes, independientemente de la presencia de los ministros, priorizando la agenda legislativa tras la discusión de los ascensos militares. "Si el Gobierno va, perfecto. Si no, esperaremos los cinco días que dicta la norma", puntualizó el congresista a Blu Radio. Lea también: Choque de poderes: el Senado cita a sesión urgente por emergencia económica La postura oficialista fue recibida con indignación por la oposición, encabezada por el senador Carlos Fernando Motoa, autor de la proposición de control. Motoa calificó la maniobra como un acto de "cobardía" y acusó al Ejecutivo de utilizar tecnicismos legales para eludir una discusión de interés nacional. Para el senador de Cambio Radical, el Gobierno, que ha intentado impulsar reformas mediante decretos y mecanismos de presión, ahora "se esconde detrás de un formalismo" para evitar dar la cara ante la ciudadanía. Con la incertidumbre sobre el impacto fiscal y social de las medidas, el enfrentamiento entre los poderes públicos promete intensificarse en los próximos días, mientras el país observa con cautela el uso de estas facultades extraordinarias en medio de la fragilidad económica actual.

La ministra de Transporte, Maria Fernanda Rojas, solicitó a las aerolíneas que cuentan con presencia en el país establecer voluntariamente un techo al precio de los tiquetes tanto nacionales como internacionales. La solicitud de la ministra surge luego de evidenciar que en los últimos días los precios de los tiquetes de vuelos en el país han tenido un gran incremento, generando en algunas dinámicas de mercado la que funcionaria calificó como ‘no sanas’. Lea también: Lanzan Pagos por WhatsApp, la nueva generación del recaudo digital “No puede ser que hoy cueste lo mismo el tiquete más barato a Cartagena que un tiquete a Miami, no es razonable, no es sano en la lógica del mercado; las distancias son mayores, por muchas razones la logística de un vuelo a Miami debería ser más cara. Así que yo insisto en este llamado a las aerolíneas a que establezcan unos límites hacia arriba en el valor de los tiquetes”, indicó la ministro de Transporte, María Fernanda Rojas. La funcionaria aseguró que aunque entiende las dinámicas de mercado que se presentan en una temporada alta como la de fin de año, no es justificable el incremento que se presenta en algunos casos. El ministerio destacó la magnitud de esta situación al entender que entre el 19 de diciembre de 2025 y el 5 de enero de 2026, se proyecta la movilización de 3.280.652 pasajeros, de los cuales 1.293.910 corresponden a pasajeros internacionales y 1.986.742 a pasajeros nacionales. “Entiendo que por el tema de temporada los precios suban, y más en una política liberalizada en el tema aeronáutico, pero no se puede cruzar esa línea. También es cierto que las decisiones del Gobierno lo que tiene que ver con la operación generan incentivos para las aerolíneas, entonces yo creo que esto es un equilibrio, les damos unos incentivos pero también ayúdenos a tener unos límites tarifarios que ayuden a la gente”, concluyó la ministra. Lea también: SIC sanciona a Claro con multa millonaria Rojas también aseguró que el Ministerio junto con la Aeronáutica Civil mantiene permanente monitoreo a las tarifas publicadas para asegurar que la temporada de fin de año tenga como eje central el beneficio de los pasajeros. COLPRENSA

El cuello de la jirafa es una de las adaptaciones más espectaculares de la evolución. Con hasta dos metros de longitud y solo siete vértebras —las mismas que tenemos los humanos—, esta estructura anatómica ha fascinado durante siglos a naturalistas y biólogos. Pero la pregunta clave sigue siendo la misma: ¿cuánto tardaron realmente las jirafas en desarrollar su largo cuello? La respuesta no es simple, pero la ciencia actual nos permite reconstruir una historia evolutiva que se extiende a lo largo de millones de años. Las evidencias fósiles y los estudios genéticos indican que el alargamiento del cuello de las jirafas no fue un cambio rápido ni repentino, sino un proceso gradual que tuvo lugar durante aproximadamente 10 a 15 millones de años, principalmente entre el Mioceno medio y tardío (hace entre 15 y 5 millones de años). Lea también: El sorprendente origen de los marsupiales Los antepasados de las jirafas modernas pertenecen a la familia Giraffidae, que en el pasado fue mucho más diversa. Algunos de estos parientes extintos tenían cuellos cortos o intermedios, lo que sugiere una evolución escalonada, no un “salto” evolutivo. Los fósiles que cuentan la historia del cuello largo Uno de los fósiles clave para entender este proceso es Samotherium, un género extinto que vivió hace unos 7 millones de años. Su anatomía muestra vértebras cervicales más largas que las de otros rumiantes, pero todavía lejos del cuello extremo de la jirafa actual (Giraffa camelopardalis). Más atrás en el tiempo encontramos a Canthumeryx, de hace unos 16 millones de años, con un cuello claramente más corto. Al comparar estas especies, los paleontólogos han podido trazar una secuencia evolutiva bastante clara: cuello corto, cuello intermedio, cuello muy largo. ¿Por qué evolucionó el cuello de la jirafa? Durante décadas, la explicación clásica fue la propuesta por Charles Darwin: selección natural para alcanzar hojas altas, especialmente en épocas de escasez de alimento. Sin embargo, investigaciones más recientes han añadido una segunda fuerza evolutiva igual de importante: 1. Alimentación y competencia Las jirafas con cuellos ligeramente más largos podían alimentarse de ramas inaccesibles para otros herbívoros, lo que les daba una ventaja clara en las sabanas africanas. 2. Selección sexual y “necking” Los machos de jirafa se enfrentan golpeándose con el cuello en combates ritualizados conocidos como necking. Los individuos con cuellos más largos y robustos suelen ganar más combates y, por tanto, tienen más oportunidades de reproducirse. Hoy en día, la mayoría de los científicos coinciden en que ambos factores actuaron de forma conjunta durante millones de años. Lea también: Lo que la evolución animal puede enseñarle a la medicina Un cuello largo… pero con límites Un dato fascinante es que, a pesar de su enorme longitud, el cuello de la jirafa mantiene solo siete vértebras cervicales, igual que casi todos los mamíferos. La evolución no añadió vértebras nuevas, sino que alargó y reforzó las existentes, junto con un complejo sistema cardiovascular capaz de bombear sangre hasta el cerebro a más de dos metros de altura. Este detalle refuerza la idea de una evolución lenta y progresiva, con adaptaciones interdependientes que tuvieron que aparecer de forma coordinada. Entonces, ¿cuánto tardaron las jirafas en tener su cuello actual? En términos científicos, la mejor estimación es clara: -Inicio del alargamiento significativo: hace unos 15 millones de años -Cuello cercano al actual: hace unos 5 millones de años -Duración total del proceso: entre 10 y 15 millones de años Un recordatorio poderoso de que la evolución trabaja sin prisas, pero con una precisión extraordinaria.

Por: Jorge Vergara Carbó Nos permitimos, presentar este trabajo sobre el comportamiento de la economía colombiana en los últimos 28 años, al igual que el de las principales variables macroeconómicas con la finalidad que sirva de base, para el próximo debate electoral. Esperamos con él, contribuir a que tanto el gobierno como la oposición no sigan con sus mentiras, que dividir al país entre buenos y malos no conduce a nada bueno. Entiendan que lo más importantes es defender nuestro sistema democrático con sus falencias, pero democracia al fin. El cuadro No 1, registra el comportamiento de la economía desde el año 1998 al 2026, cifras oficiales del DANE, con cálculos de JVC, que esperamos sean analizadas por los lectores y reforzadas con los hechos especiales que se dieron en cada uno de los gobiernos de turno De ese cuadro, destacamos lo siguiente: 1. El país vivió dos años de recepción económica con consecuencias fuertes en materia de desempleo tasa superior al 20%, en pobreza monetaria 46.5%, en pobreza extrema 19.5%, en gobierno de Andrés Pastrana año 1999, el PIB fue de menos 4.2%. En el año 2020, gobierno Iván Duque, el PIB fue de menos 7.3%. La tasa de desempleo en abril de ese año llegó al 24.2%, y cerró el año con una tasa del 15.9%. La pobreza monetaria fue del 42.5%, y la extrema del 15.1%, casi 29 millones de personas en la pobreza. La inflación en el año 1999, fue del 9.2%, la más baja de los años 70 Al 90, y en el 2020, el IPC fue de 1.61%, la más baja de los últimos 28 años, ambas producto del “hambre” por la baja demanda de bienes y servicios ante la recesión económica que envió a la calle, a millones de colombinos. 2. La primera recepción fue producto de la crisis financiera de los años 1998-1999, la asiática que afectó duro a Rusia y Brasil perdiendo sus monedas valor del rublo y la del peso brasilero, y a Colombia empujada por el aumento exagerado de la Junta Directiva del Banco de la República de la tasa de interés del 32%, y la política cambiaria. La segunda por la Pandemia en el año 2020. No fue más grave por la baja en la tasa de interés del Banco de la República a niveles de 1.75%, y el alto endeudamiento externo con el que se pagaron subsidios a las empresas para que mantuvieran el empleo. De no haberlo hecho la tasa de desempleo se hubiera mantenido en el 25%. 3. La tasa de crecimiento más alta de los últimos 28 años, se logró en el año 2006. Gobierno de Uribe 8.5%. Tasa similar a la alcanzada en el gobierno de Alfonso López Michelsen 1978, cuya economía, en ese entonces estuvo impulsada por la bonanza cafetera y marimbera. López creó, lo que llamó Carlos Lleras Restrepo “la ventanilla siniestra” mecanismo que legalizó el negocio de la marimba a través del Banco de la República. No se considera la tasa alcanzada en el 2021(10.8%dado que esta es producto de la recepción del año 2020. 4. El mejor manejo de la economía en estos 28 años, se dio en los 8 años del gobierno de Álvaro Uribe Vélez 4.6%, a pesar de la crisis de las hipotecas presentadas en los Estados Unidos años 2008-2009, que significó que la economía colombiana callera del 3.3% al 1.1%. Seguida del gobierno de Juan Manuel Santos 3.69% (afectada por la crisis financiera del Brexit al retirarse el Reino Unido de la Unión Europea), Duque 3.5% (a pesar de la recesión por la pandemia), Petro 2.0% (proyectado cuarto trimestre 2025 y año 2026), y el peor Pastrana 0.17%. producto de la recesión por la crisis asiática, brasilera, su mal gobierno y los errores de la Junta directiva del Banco de la República. 5. En los años 2007-2008, el mundo vivió una de las peores crisis financiera originada en los Estados Unidos en el mercado inmobiliario que causo la quiebra de muchos bancos. Esa crisis en Colombia no la sentimos gracias al manejo dado a la economía en el gobierno URIBE, su efecto empezó a sentirse en el año 2009, con una tasa de crecimiento del 1.1%, pero recuperada en el 2010, con crecimiento del 4.5%. La mayoría de las economías del mundo entraron en recesión menos la economía colombiana. 6. La TRM más baja en promedio se dio en el gobierno de Andrés Pastrana $1.708 por dólar, seguida por el de Santos $2.469, Uribe $2.623, Duque $3.680 y Petro $4.137. El PIB en dólar más alto fue en el gobierno de Santos con un promedio de US$315.796 millones. Colombia ha venido perdiendo valor en su PIB en términos de dólar, el valor más alto se logró en el año 2013, con US$404.708 millones. 7. Desde el punto de vista del crecimiento de la economía, no hay duda que el mejor fue el dado en el gobierno Uribe, pero a pesar de ello su valor en dólar presenta el menor valor promedio US$235.036 millones, aunque termina en el 2010, con US$323.446 millones, muy superior a los de los gobiernos de Petro, Duque y Pastrana. En términos generales, la economía colombiana en estos 28 años (1998-2026) ha sabido sortear las dificultades de las crisis financieras presentadas en los años 1998-1999; 2007-2008; 2016-2017 y 2020, gracias a la solidez de nuestras instituciones y a la separación de poderes, sin ellos no hubiera sido posible salir de las crisis a un costo bajo, como lo logramos. La independencia de la justicia, del Legislativo y del Ejecutivo, a pesar de los actos de corrupción que se presentan en esas tres ramas, son prenda de garantía de nuestro estado social de derecho y de nuestro sistema democrático imperfecto, porque es muy difícil en el mundo encontrar un sistema político perfecto. Igualmente, sin la independencia de la Junta Directiva del Banco de la República no se hubiera podido lograr los nivele de inflación que hoy tenemos. Su responsabilidad no es solo controlar la inflación, sino impulsar un crecimiento económico sostenible en el tiempo y garantizar que la TRM flote libremente en el mercado e intervenir solo cuando presienta acciones especulativas en un sentido u otro. La Regla Fiscal, también juega un rol importante para evitar que el gasto público se desborde ocasionando un déficit fiscal alto, de no existir este control un gobierno populista gastaría sin contemplación alguna llevando la economía a una crisis. No se puede gastar más de lo que ingresa. La CREG, La UPME con su independencia la primera y con su planeamiento la segunda le ha garantizado a Colombia en sus años de existencia contar con un sistema eléctrico, que satisfaga la demanda y evite un apagón. Controversias entre el presidente Petro y la oposición Ante las controversias por la red social “X” entre el presidente Gustavo Petro, con la oposición sobre varios temas de interés, como la deuda pública, el crecimiento de la economía, la inflación el subsidio a los combustibles, el desempleo, las tasas de interés fijadas por el Banco de la República, nos permitimos registrar la información sobre esas temáticas en los gobiernos de Iván Duque y Gustavo Petro, para que el lector se forme su propio criterio de quién está mintiendo sobre el comportamiento de esas variables. En los cuadros No 2, 3 y 4 reflejamos como recibió Gustavo Petro de Iván Duque la economía del país. Del cuadro No 2, podemos afirmar que: 1. Que la deuda interna ha venido creciendo desproporcionadamente con relación a la externa, a diciembre del año 2025, es superior en el 223.7% ($850/380). 2. La deuda pública total a agosto de 2022(gobierno Duque) era de $805 billones, y a octubre de 2025, la deuda ascendía a $1.181 billones, un 46.7% por encima, un crecimiento real de 12.8 puntos. (la sumatoria del IPC 33.9%). 3. A diciembre del 2025, la deuda total es probable que llegue a $1.230 billones, un 52.8% superior a la de agosto de 2022. Un crecimiento real de 13.4 puntos. 4. No hay duda alguna, la deuda interna se disparó en un 76.5%, mientras la externa lo hizo en un 17.5%. El aumento real de la deuda interna fue de 37.1 punto (76.5-IPCacumulado 39.4), mientras la externa disminuyó en términos reales. 5. Razón tiene la oposición con relación a este tema, las cifras son muy claras y oficiales. La deuda pública en este gobierno se ha aumentado y el endeudamiento ha sido a costa de altas tasas de interés del 13.5% (los últimos $23 billones) que le seguirán quitando margen de maniobra al PGN. Con relación a la deuda pública, el presidente Petro a través de X, ha dicho: “La deuda neta integral del gobierno disminuye este año como porcentaje del PIB respecto al año pasado y está dentro del marco fiscal de mediano plazo. Por tanto, en vez de dispararse como dice la prensa, hemos logrado disminuirla porcentualmente, cosas que la prensa nacional no dice en busca de resultados electores en favor de sus propietarios, que son los hombres más ricos de Colombia y se acostumbraron a ser los verdaderos dueños del Poder”. Esta afirmación del señor presidente Petro no es verdad, la deuda ha pasado del 54.7% del PIB, en agosto de 2022, al 70% del PIB en el año 2025. (ver cuadro No 3). En octubre del 2025, era de 67.6%. Cifras que comparan la deuda por estar a precios corrientes con el PIB a precios corrientes. Si se compara con el PIB a precios constantes el crecimiento de la deuda está por encima del PIB. El presidente continúa diciendo: “Eso es lo que pasa hoy en Colombia. Tenemos un déficit primario en las finanzas públicas desde el gobierno de Santos, Pero solo en este gobierno el Banco de la República decidió poner la tasa de interés real por encima de la tasa de creciente real de la economía, así intento detener el crecimiento económico con una tesis falsa sobre las causas de la inflación, que en mi gobierno decreció sustancialmente. El Banco de la República se comportó no como banca central independiente sino como oposición” Es cierto, que venimos arrastrando un déficit fiscal en los últimos 28 años del país, pero ese déficit hasta el año 1.999, oscilaba entre el 1% y 2.5%. Sube en el año 2020, por la pandemia (7.13%), lo que obligó al gobierno a endeudarse y a gastar por encima de sus capacidades, para no hacer más dramática la vida de los colombianos, que sufrieron la peor recesión de su historia 7.3% del PIB. Si no se hubiera endeudado y gastado esa plata en subsidio para la gente y las empresas, la recesión hubiera sido mayor. Recuerdo que, para esa época, un número significativo de economistas le pedíamos a grito al Congreso y al presidente Duque, de que aprobaran la ley que se discutía en la cual les otorgaban una Renta Básica a todos los colombianos, pero la ley fue hundida en la Comisión que la estudió. El déficit en pandemia fue del 7.13% del PIB, hoy ese déficit está en el 6.7%, y posiblemente cierre el año 2025, con un 7.2%. La Junta Directiva del Banco de la República, en la cual tiene asiento el ministerio de Hacienda no define la tasa de interés interbancaria (con la que le presta al sector financiero) por la tasa de crecimiento de la economía, porque si así fuera hoy la tasa estaría en el 3% o 4%, y no en el 9.25% que esta. Presidente Petro, la tasa la fija el banco de acuerdo al comportamiento de la inflación y no por la tasa de crecimiento de la economía. Por ello, la tasa en la pandemia con una inflación de 1.61%, fue de 1.75%, y la mantuvo hasta finales del 2021. Igual presidente los bancos ofrecen a sus clientes tasas por encima de la inflación esperada, no por el crecimiento de la economía. Su gobierno, no tiene tasas bajas, por la incertidumbre que ha generado en los mercados a raíz de sus declaraciones, el aumento exagerado del gasto público en burocracia y subsidios lo que le significó al país, no a usted, una baja calificación por parte de las firmas calificadoras, y eso significa pagar más por la deuda. Tampoco es cierto, que el IPC bajo por las políticas de su gobierno, la inflación la recibió en el 10.84%, y en su primer año de gobierno subió al 11.43%, y terminara 2025, con el 5.5%. Esos logros no son por sus políticas, sino por la de la Junta directiva del banco de la República, que no ha escuchado sus caprichos de que le bajen la tasa, para aumentar la inversión. Si la Junta del Banco hubiera accedido a sus caprichos, le aseguró que la inflación hoy estaría por encima de la actual, que sigue estando lejos de la meta fijada por el Banco. Subsidio a los combustibles Otro tema de discusión es el subsidio a los combustibles, usted en sus años de gobierno ha venido diciendo que Duque le dejó un déficit de $70 billones, al subsidiar la gasolina “pagamos casi 70 billones por la deuda al subsidio de la gasolina generado por Duque a Ecopetrol” En dos documentos de nuestra autoría publicado uno en septiembre 3 de 2024, y otro en septiembre 7 de 2025, demostramos que el déficit dejado por Duque no fue de $70 billones, sino de $33 billones, de los cuales pagó $8 billones, dejando un déficit al Fondo de $25 billones de pesos. Al cual habría que sumarle el subsidio al ACPM por Duque que fue de $14.6 billones (ver cuadro No 4), o sea dejo de pagar el subsidio a los combustibles por $39.6 billones ($25+14.6). Duque dejó un déficit por los combustibles de $39.6 billones, y no los $70 billones que dice Petro. En sus declaraciones, para atacar a Duque usted dijo” el peor error que puede cometer un gobierno es subsidiar los combustibles fósiles”. En eso señor presidente estamos totalmente de acuerdo, y esa ha sido la política recomendada por el FMI y el BID, de que no se debe subsidiar los combustibles, porque eso le quita margen de maniobra al PGN para invertir en programas de interés social, al igual que sobre endeudarse a un costo alto internamente le quita margen de maniobra al sector privado y al tener que pagar altos intereses, frena los programas sociales de los gobiernos. Pero no entendemos su posición con relación al ACPM, afirma una cosa y hace otra diferente, no es coherente entre lo que quiere y lo que ejecuta, afirma que no debe subsidiarse los combustibles y resulta que termina subsidiándolos. Hoy el precio nacional es de $10.861 por galón, cuando el precio internacional es de US$3.54 por galón, que al multiplicarlo por la tasa de cambio de hoy ($3.716) dado como resultado $13.155 el galón, una diferencia de $2.294. Para una mayor ilustración haremos un ejercicio para calcular, el subsidio que su gobierno le ha entregado a los transportadores y a los dueños de las cuatro puertas como las llama que utilizan Diesel y no gasolina. Una contradicción entre lo que piensa y lo que hace. Del cuadro No 4, concluimos: 1. Que el gobierno de gustavo Petro por temor al estallido social no incremento el precio del Diesel al precio internacional, como el mismo lo pregona que es “un error subsidiar los combustibles”. El valor del subsidio a las 4 puertas y transportadores le ha costado al país en su gobierno $46.8 billones. 2. Que el gobierno de Gustavo Petro, durante el año 2025, cobro un impuesto sin reforma a los colombianos que consumen gasolina corriente por $10 billones, producto de no bajar el precio de la gasolina a niveles del precio internacional tal como se demuestra en el cuadro No 4, que muestra que el precio promedio de la gasolina en USA fue de $14.407 y en Colombia $16.000 el galón, un sobre precio de $3.343 por galón de gasolina consumido 3. Que el subsidio otorgado al Diesel, lo compensa con el sobre precio a la gasolina, pero no es suficiente para cubrirlo totalmente ya que el valor en $billones del déficit fiscal en el año 2025, que se estima en el 6.7% del PIB a precios corrientes arroja un valor de $117 billones ($1.747 x 0.067), lo que demuestra que el déficit fiscal de Colombia se explica en un 31.4%($46.8 -10=36.8/117), por el subsidio al Diesel y el resto por el gasto excesivo en burocracia, gastos inoficiosos y en el pago de la deuda 4. El déficit que Duque le dejo al gobierno siguiente fue de $39.7 billones, $33 billones por subsidio a la gasolina, pero pago $8 billones, lo cual el déficit fue de $25 y, $14.7 billones por subsidio al Diesel suma los $39.7 billones, cifra muy lejos de los $70 billones, que pregona el presidente Petro desde que llegó al gobierno. Desempleo del 8.2% Otro tema que destaca el presidente Petro, es el logrado en su gobierno en materia de desempleo 8.2%, la tasa más baja de los últimos años. Sobre este tópico, en varios escritos me he referido al tema, con un interrogante ¿Cómo es posible bajar la tasa de desempleo en Colombia con tasas de crecimiento tan bajas? El interrogante surge porque en el gobierno de Álvaro Uribe Vélez se logra la tasa de crecimiento más alta en la historia del país 8.5%, y la tasa de desempleo ese año fue del 12%, y en gobierno Santos en el año 2011, el PIB fue de 6.9%, la segunda más alta y la tasa de desempleo fue de 10.8%, y en el año 2019 el PIB fue 3.2%, y el desempleo 9.6%. Se supone, que el desempleo disminuye cuando la economía crece. Estas diferencias a pesar de habérselo solicitado al DANE, a la fecha no han sido explicadas. Nosotros pensamos que el problema está en contabilizar a muchos desempleados realmente como inactivos y estos últimos no entran en la fórmula para calcular el desempleo. Producto de lo anterior, los niveles de pobreza que se dispararon por la pandemia 36.6%, en este gobierno ha venido disminuyendo 31.1%, por dos razones, la disminución en el desempleo y los subsidios monetarios entregados a los más pobres. Lo negro sigue siendo la informalidad en el trabajo que supera el 56%, y en el Caribe está por encima del 60%. Conclusión Flaco favor se le hace al país, por parte tanto del presidente Gustavo Petro como de la oposición, de controvertir temas de interés nacional con fines políticos. El tiempo demostró que los vaticinios sin fundamento de la oposición a Gustavo Petro, de que el país se convertiría en una Venezuela, que el dólar se dispararía, que la FARC se adueñaría del país, no se dieron. Como tampoco se dieron los cambios que el gobierno prometió en su campaña especialmente la paz y acabar la corrupción, ambas propuestas fracasaron, no fue posible alcanzarlas. La paz se convirtió en mayor inseguridad, los grupos violentos ligados al narcotráfico crecieron en número de combatientes, no hubo ningún logro con los elenos y los territorios dejados por la FARC fueron ocupados por los otros grupos, creció el cultivo de hojas de coca. Lo peor de este gobierno ha sido el aumento de la corrupción, dos ministros presos y altos funcionarios huyendo de la justicia. El más reciente acto de corrupción se hizo por parte del ministro de Hacienda actual y el director de Crédito Público al contratar directamente sin subasta la colocación de unos bonos, por US$6.000 millones, a una tasa exorbitante del 13.5%, cuando el precio castigo de Colombia por la mala calificación que tiene, es alrededor del 7%, y en países como Chile y Perú pagan el 5.5%. Esos bonos le significan al comprador unos intereses anuales de US$810 millones, muy generoso el presidente Petro y su ministro de Hacienda. Si bien la economía en su gobierno crecerá un 2%, en sus cuatro años, es una tasa muy lejos del potencial de nuestra economía 4%. El crecimiento ha estado impulsado por el alto endeudamiento interno, el gasto público en funcionamiento, los subsidios a los pobres y a las remesas y disminución del desempleo, no por el aumento de la inversión, ni por el crecimiento del sector manufacturero y de vivienda. Crecimiento que no puede ser sostenible en el tiempo, y que, de continuar con ese ritmo, el déficit fiscal se disparará a finales del 2026, a un 8% o 8.5%. Hoy está en el 6.7%, y terminará el año con el 7.2%. Para complementa la incertidumbre generada en su gobierno, a propuesto: una constituye, reformar la salud, las pensiones, el trabajo, y la educación sin contar con los recursos financieros para su financiamiento, y para colmo de males decreta una tercera emergencia económica a sabiendas que la Corte Constitucional la declarara inexequible por no existir sustento alguno para justificarla, tal como lo establece el artículo 215 de la CN. Lo cierto, es que el gobierno Petro no puede continuar endeudándose y gastando como lo viene haciendo, el déficit fiscal indica que lo correcto es una política de ajuste por el lado del gasto de funcionamiento, y no sacrificar la poca inversión que se viene haciendo tal como lo ha expresado el presidente Petro que él, no sacrificará subsidios a los pobres y despido de personal, que el sacrificio se dará por el lado de la inversión. De hacerlo como lo ha anunciado, el próximo gobierno quién sea, tendrá que hacer el ajuste que no dudamos será muy doloroso y el que lo sufre, es justamente los pobres, los que supuestamente el presidente Petro quiere ayudar. Finalmente, los colombianos, en marzo y mayo estamos convocados a las urnas, para elegir un Congreso y un presidente , y lo haremos a la ciega, porque no hay propuestas por parte de los aspirantes al congreso como a la presidencia de la República, de como resolver los problemas que vive el país y que no pudieron ser resueltos por el presidente Gustavo Petro y los anteriores gobiernos, como la reforma a la justicia, que ni siquiera se planteó, como mejorar la seguridad en el campo y las ciudades, como garantizar un sistema de salud eficiente para todos los colombianos, como manejar la transición energética , como resolver el problema fiscal que hereda el gobierno entrante, como diseñar un plan de reconversión industrial, como hacemos una reforma agraria para que el campo produzca alimentos para el mercado interno y externo y garantice trabajo productivo en el campo, como manejar nuestras relaciones internacionales sin inmiscuirnos en los problemas internos de esos países, como diseñar un plan estratégico para en 10 años, ser un país atractivo al turismo internacional, como generar empleo productivo, disminuir la informalidad y la pobreza, entre otros temas. No más mentiras por parte del gobierno y de la oposición, el país necesita seriedad como lo anunciaba el periodista Ventura Díaz Mejía” La ciudad necesita seriedad”

En su última sesión del año, la Junta Directiva del Banco de la República decidió, por una mayoría de 4 a 3, mantener inalterada la tasa de interés de política monetaria en 9,25%. Las minutas publicadas este 24 de diciembre revelan una división interna sobre el rumbo de la economía, marcada por un crecimiento mayor al esperado y una inflación que se resiste a bajar. La decisión no fue unánime, lo que refleja la complejidad del panorama actual: 4 votos: Mantener la tasa en 9,25% (Posición mayoritaria). 2 votos: Reducción de 50 puntos básicos. 1 voto: Reducción de 25 puntos básicos. Lea también: Inflación y desempleo a la baja, pero persiste la inseguridad alimentaria Inflación y crecimiento Aunque la inflación total cedió levemente en noviembre situándose en 5,3% (frente al 5,5% de octubre), la Junta advirtió que las expectativas de precios para los próximos dos años siguen por encima de la meta del 3%. Por otro lado, la actividad económica sorprendió al alza. El PIB creció un 3,4% en el tercer trimestre, impulsado por un consumo interno robusto (5,6%). Esto llevó al equipo técnico del Banco a revisar su pronóstico de crecimiento para el cierre de 2025: Indicador Pronóstico Anterior Nuevo Pronóstico (Dic 2025) Crecimiento PIB 2025 2,6% 2,9% Déficit Cuenta Corriente 1,5% (2024) 2,4% (2025) Los riesgos: el "lado B" del crecimiento A pesar del dinamismo del PIB, los codirectores señalaron tres desequilibrios que amenazan la estabilidad a largo plazo: Déficit comercial: el consumo interno crece más rápido que la producción nacional, disparando las importaciones mientras caen las ventas de petróleo y carbón. Riesgo país: aunque EE. UU. ha bajado sus tasas (rango 3,5% - 3,75%), el costo de la deuda para Colombia ha subido debido a la incertidumbre fiscal y el deterioro de las finanzas públicas. Presión salarial: la Junta expresó preocupación por el impacto inflacionario que podría tener un aumento elevado del salario mínimo para 2026. Lea también: En noviembre inflación en Colombia se desaceleró y fue del 5,30% ¿Qué esperar para 2026? El mensaje final del Emisor es de cautela. Los futuros movimientos de la tasa dependerán estrictamente de tres factores: La convergencia de la inflación hacia la meta del 3%. La evolución de la actividad económica en el cuarto trimestre. El desenlace de la discusión del salario mínimo y la consolidación fiscal del Gobierno.

Brandon Stiven Royero Cadena Hoy por hoy Abelardo De La Espriella es el segundo candidato presidencial con mayor intención de voto (18.2%), solo detrás del senador Iván Cepeda (31.9%), la encuesta de INVAMER así lo mostró en sus resultados publicados el 30 de noviembre. Algunos dicen que es el representante más fuerte de la derecha, pero ¿es realmente Abelardo de derecha? Lea también: Cepeda y De la Espriella tienen la mayor intención de voto: CNC La respuesta rápida es un sí: de hecho, presenta una postura inclinada hacia una derecha dura (por no llamarla de ultraderecha), pero no está afiliado oficialmente a alguno de los partidos enmarcados en esa ideología política, el principal de estos es el Centro Democrático, el cual ya eligió a la senadora Paloma Valencia oficialmente como su candidata después de la decisión del partido el pasado 15 de diciembre donde superó a María Fernanda Cabal y Paola Holguín. Al presentarse por firmas queda clara su postura como un outsider logrando un respaldo de 4.7 millones de personas, aun así se puede teorizar sobre esta decisión: no le quisieron dar el aval, puede ser, el expresidente Álvaro Uribe lo confirmó al indicar que el mismo fue quien le informó que el proceso ya estaba cerrado. Llegar a un partido del cual no se es miembro e inmediatamente pretender ser su candidato a la Presidencia, tal parece que solo es algo que se puede lograr en el Pacto Histórico, como en el caso de Cepeda, ganando la consulta el 26 de octubre del 2025. Un outsider con un respaldo mayor al que pueden tener los candidatos de los partidos tradicionales, incluso logrando tener la segunda mayor intención de voto, es reflejo de la pérdida de conexión de los partidos de derecha con las bases votantes, la izquierda sigue a la cabeza, un outsider está de segundo y quien le sigue es Sergio Fajardo (8.5%) por el centro. La derecha institucional está debilitada. De La Espriella, aunque lo consideren de derecha o incluso siéndolo, no le aporta a los partidos de derecha, su potencial paso a una eventual segunda vuelta sería una derrota histórica para la derecha al quedar excluida de las presidenciales, como lo muestran los escenarios de la misma Invamer donde pierde ampliamente ante Cepeda (36,2 % vs. 59,1 %) reivindicando a la izquierda como la mayor fuerza política de Colombia. Lea también: Los 22 precandidatos que radicaron firmas ante la Registraduría Las opciones son limitadas: la primera sería que los partidos como el CD, CR, U, entre otros, hacen público y oficial su apoyo a De La Espriella para no quedar excluidos y además intentar darle el apoyo que tanto está necesitando (De La Espriella rechazó la Gran Consulta del 8 de marzo 2026, pero extendió "mano tendida" a no petristas), porque con los números actuales lograría pasar a una segunda vuelta, pero en ningún escenario queda electo, o como segunda opción se unen con un candidato en común y le dan todo su apoyo intentando desplazar a De La Espriella y ser ellos quienes entren a contender directamente con el candidato Cepeda.

El sorteo del Mundial 2026 ha generado un intenso eco en Portugal. La selección lusa quedó encuadrada en el Grupo H junto a Colombia, Uzbekistán y el vencedor del repechaje (RD Congo, Jamaica o Nueva Caledonia). Tras conocerse el orden de los partidos, el seleccionador Roberto Martínez compartió sus impresiones sobre el reto que supone enfrentar a la "Tricolor" y su postura frente a los cambios en la máxima cita del fútbol. Lea también: Colombia vs Portugal es el juego con más demanda en la Copa del Mundo Portugal cerrará su participación en la fase de grupos enfrentando al equipo de Néstor Lorenzo en la tercera fecha. Para Martínez, este orden no es casual y podría ser estratégico: el técnico considera que llegar a la última jornada ante el rival directo más fuerte permite gestionar mejor la logística y el cuadro de clasificación de cara a los octavos de final. Por otra parte, Martínez criticó el formato de 48 selecciones. Se mostró a favor de la inclusión, pero fue crítico con el sistema de competencia. Aunque afirmó que le "encanta" que el Mundial sea más accesible para todos, cuestionó la relevancia de ciertos encuentros. "El Mundial es para todo el mundo... lo que no me gusta es el formato. Hay muchos partidos y se debería dar importancia a todos ellos", afirmó el estratega. Martínez propuso una alternativa similar a la de los torneos de clubes: "Me gustaría que los líderes de grupo, como sucede en la Champions, avanzasen automáticamente una ronda. Así evitaríamos que el tercer partido se convierta en una oportunidad para elegir qué camino es más apetecible a nivel de logística o adversarios". Más allá de los rivales —a quienes asegura mirar con "respeto, pero sin emoción"—, lo que realmente dejó satisfecho al cuerpo técnico portugués fue el calendario de competición. Lea también: Selección Colombia: 2025 con altibajos y un 2026 lleno de ilusión Portugal debutará el 17 de junio, un margen que Martínez considera ideal. "Nos permite ajustar muy bien los tiempos desde la final de la Champions (30 de mayo) para trabajar al jugador de una forma más individualizada", concluyó, destacando que esos días extra de descanso y preparación serán vitales para llegar al 100% físicamente.

Cuando miramos al espejo vemos piel, ojos y cabello, pero desde el punto de vista de la química, el ser humano es una estructura extraordinariamente precisa formada por elementos simples organizados de manera compleja. Comprender la composición química del cuerpo humano no solo es fascinante, sino clave para la biología, la medicina y la nutrición. El cuerpo humano está compuesto por más de 60 elementos químicos, aunque solo unos pocos constituyen casi la totalidad de nuestra masa corporal. La gran mayoría procede de la tabla periódica y se organiza en moléculas como el agua, las proteínas, los lípidos o el ADN. Lea también: ¿Cuántas calorías necesitamos los humanos para sobrevivir? Los 4 elementos esenciales (≈ 96 % del cuerpo) Estos cuatro elementos representan prácticamente todo nuestro peso corporal (aproximadamente el 96 % del cuerpo humano): -Oxígeno (O) – ≈ 65 % Es el elemento más abundante. Forma parte del agua y de casi todas las moléculas orgánicas. Sin oxígeno no existiría el metabolismo celular. -Carbono (C) – ≈ 18 % Es la base de la química orgánica. Todas las proteínas, lípidos, carbohidratos y ácidos nucleicos se construyen alrededor del carbono. -Hidrógeno (H) – ≈ 10 % Fundamental en el agua y en las reacciones bioquímicas. Participa activamente en la producción de energía celular. -Nitrógeno (N) – ≈ 3 % Esencial para los aminoácidos, las proteínas y el ADN. Elementos secundarios (≈ 3,9 %) Aunque están en menor proporción, son imprescindibles para la vida: -Calcio (Ca) – ≈ 1,5 % Fundamental para huesos, dientes, contracción muscular y transmisión nerviosa. -Fósforo (P) – ≈ 1,0 % Presente en el ADN, el ATP (energía celular) y los huesos. -Potasio (K) – ≈ 0,35 % Clave para la función nerviosa y muscular. -Azufre (S) – ≈ 0,25 % Componente de algunas proteínas esenciales. -Sodio (Na) – ≈ 0,15 % Regula el equilibrio de líquidos y la transmisión nerviosa. -Cloro (Cl) – ≈ 0,15 % Importante para la digestión y el equilibrio ácido-base. -Magnesio (Mg) – ≈ 0,05 % Participa en cientos de reacciones enzimáticas. Lea también: Descubren una entidad biológica que habita en el cuerpo humano Oligoelementos o elementos traza (< 0,1 %) Se encuentran en cantidades muy pequeñas, pero su ausencia puede causar enfermedades: -Hierro (Fe) – transporte de oxígeno en la sangre -Zinc (Zn) – sistema inmunitario y enzimas -Cobre (Cu) – metabolismo del hierro -Yodo (I) – función tiroidea -Selenio (Se) – antioxidante -Manganeso (Mn), Cobalto (Co), Molibdeno (Mo), entre otros Desde una perspectiva científica y cosmológica, somos "polvo de estrellas". Muchos de los elementos que forman el cuerpo humano, como el carbono, el oxígeno o el hierro, se originaron en el interior de estrellas que explotaron hace miles de millones de años. La química humana es, literalmente, herencia del universo. NCYT

Con corte de 8:00 a.m. del 25 de diciembre, el Distrito de Barranquilla, a través de la Secretaría de Salud, reportó cero casos de personas lesionadas e intoxicadas en la ciudad por manipulación con pólvora durante la noche de Navidad. Lea también: Ya van 72 quemados con pólvora en Barranquilla y el Atlántico La titular de esta dependencia, Stephanie Araujo Blanco, entregó un balance positivo a través del Centro Regulador de Urgencias y Emergencias Distrital-CRUE-, luego de obtener un informe de toda la red hospitalaria, tanto pública como privada, en cumplimiento de la alerta amarilla declarada hasta el 18 de enero del año 2026 para atender los eventos en salud en esta temporada decembrina. La funcionaria se mostró satisfecha con el comportamiento de la ciudadanía, especialmente con el cuidado de los niños durante la noche del 24 y madrugada del 25 de diciembre; al tiempo que insistió en que la atención a los menores de edad debe ser permanente, para evitar riesgos en salud por quemaduras e intoxicaciones por pólvora. “El llamado es a seguir celebrando las fiestas de fin de año con responsabilidad, sin excesos y sin riesgos, y a recibir el año 2026 sin pólvora, porque no hay pólvora inofensiva, estos elementos mal utilizados pueden causar lesiones graves en las personas, como quemaduras, amputaciones en manos y dedos, daños en los ojos y en los oídos, afectaciones a las vías respiratorias e intoxicaciones. Lea también: Gobernación del Atlántico activa campaña de protección ciudadana Además de las campañas para la prevención del uso de la pólvora, la Secretaría de Salud del Distrito continúa desarrollando acciones de inspección, vigilancia y control en los establecimientos que expenden bebidas alcohólicas y alimentos para brindar a la ciudadanía unas fiestas de fin de año seguras.

En plena víspera de Navidad, el ministro de Trabajo, Antonio Sanguino, confirmó que el país tendrá que esperar unos días más para conocer el ajuste del salario mínimo. Tras el fracaso de las negociaciones en la Mesa de Concertación, el funcionario reveló que el decreto presidencial se hará público entre el 29 y 30 de diciembre. "El porcentaje no se puede anunciar aún; estamos en la construcción técnica del decreto", afirmó Sanguino, subrayando que la decisión final está en manos del Ejecutivo tras la falta de acuerdo entre empresarios y sindicatos. Lea también: Así será la agenda de negociación del salario mínimo para 2026 El "Salario Vital" La gran apuesta del Gobierno para 2026 es la implementación del concepto de Salario Mínimo Vital, una figura fundamentada en el Artículo 53 de la Constitución Política y respaldada por estándares de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). A diferencia de años anteriores, donde el ajuste se centraba casi exclusivamente en la inflación y la productividad, el enfoque "vital" busca que el ingreso garantice un nivel de vida digno para el trabajador y su familia. Para ello, el Ministerio integrará las siguientes variables en una evaluación técnica: Variables Macroeconómicas: Inflación (causada y esperada), crecimiento del PIB y tasa de desempleo. Variables Sociales: Contribución del trabajo al Producto Interno Bruto y el costo real de una vida digna según estándares de la OIT. La brecha: 16% vs. 7,21% El camino hacia el decreto se pavimentó luego de que las posturas en la Mesa de Concertación resultaran irreconciliables. La distancia entre la exigencia de los trabajadores y la oferta de los gremios es de casi 9 puntos porcentuales. Sector Propuesta de incremento Centrales Obreras (Sindicatos) 16,0% Sector Empresarial (Gremios) 7,21% Estimación de Analistas 11,0% — 15,0% Lea también: Empresarios y sindicatos no acordaron aumento del salario mínimo en 2026 Mientras los sindicatos mantienen su postura férrea basándose en la pérdida de poder adquisitivo, los empresarios advierten sobre los riesgos que un incremento muy alto podría tener sobre la generación de empleo y la inflación futura. ¿Qué sigue para los trabajadores? Con la confirmación del Ministro, la próxima semana será crucial. El ejercicio técnico que adelanta el Gobierno nacional bajo la nueva política de "salario vital" será el que determine cuánto dinero recibirán millones de colombianos a partir del 1 de enero de 2026. Este ajuste no solo impactará los bolsillos de los empleados, sino que también indexará diversos cobros y servicios en la economía nacional, convirtiéndose en el indicador económico más esperado del cierre de año.