Resultados de la búsqueda

Por: Horacio Duque La teatral puesta en escena de la maquina de guerra del señor Trump en el Caribe y frente a las costas de Venezuela y Colombia, corresponde a una estrategia que, utilizando como pretexto la guerra contra las drogas y los carteles de la cocaína, apunta a reorganizar el dominio imperialista y neocolonial gringo sobre todas las naciones y los gobiernos de los Estados latinoamericanos. Lo que buscan estos supremacistas embriagados de poder es aumentar su dominio político y militar. El despliegue militar naval en el sur del Caribe permite a Estados Unidos un control militar directo sobre rutas comerciales, energéticas y estratégicas. En momentos de creciente inestabilidad en Centroamérica, con crisis migratorias y levantamientos populares contra gobiernos neoliberales como el de Mulino en Panamá, la presencia imperialista busca garantizar la seguridad de las inversiones y prevenir nuevas rebeliones sociales. No olvidemos que Estados Unidos ha tratado por siglos a nuestra región como su "patio trasero" desde que la Doctrina Monroe estableció una política de dominación yanqui en 1823. Ante la decadencia imperialista estadounidense, Trump intenta reconstruir su poder con una renovada Doctrina Monroe. Lea también: El golpe de Donald Trump al comercio global Este operativo en curso en el sur del Caribe no solo pretende la preponderancia de la fuerza bruta; es parte de una reubicación más amplia en la pelea por la hegemonía regional. Estados Unidos busca no solo garantizar la subordinación de gobiernos y élites locales, sino también dibujar consensos y validar estructuras de dominio que sostengan su primacía económica y estratégica. La militarización y los planes de control social hacen parte de un entramado de subordinación que junta coerción y persuasión, conectando instituciones, narrativas y coaliciones políticas para mantener la supremacía estadounidense frente a potencias enemigas y a cualquier iniciativa de autonomía regional. Además, en un escenario coyuntural de bastante inestabilidad (policrisis) y polarización política, reyertas geopolíticas con China y Rusia, guerras arancelarias, el riesgo de levantamientos populares como los recientes en Panamá contra el gobierno de Mulino —protestando también contra la política de Estados Unidos de hacerse del Canal de Panamá—, y la potente movilización mundial por Palestina, el complejo militar proyecta directamente su poder militar para asegurar el control sobre rutas comerciales, energéticas y estratégicas, colocando un mensaje de disciplinamiento a toda los estados de la región. Este operativo muestra un cambio de fase en la estrategia imperialista: de la delegación del control represivo a ejércitos y policías locales, hacia el emplazamiento de buques de guerra, aeronaves y tropas propias en primera línea. Un viraje que busca reforzar una hegemonía en declive y cerrar el paso a cualquier política independiente o influencia de potencias rivales, reeditando la doctrina del “patio trasero” mediante métodos de intervención directa. Con el despliegue militar, Washington busca supeditar a los gobiernos de la región (Petro, Boric, Lula, Sheinbaum, Honduras, Guatemala)) a una presión directa que les fuerce a alinearse con su agenda de seguridad bajo amenaza de sanciones, aislamiento o incluso intervención. Esta política funciona como advertencia para quienes intenten sostener una política exterior independiente y como herramienta para condicionar decisiones internas en materia económica, militar y diplomática, reforzando la subordinación estructural a Estados Unidos. Los pueblos de Sudamérica, el Caribe y Centroamérica y Sudamérica ya conocemos lo que significan estas operaciones: bases militares, represión a movimientos sociales, masacres, violaciones de soberanía, militarización de territorios indígenas, afros y campesinos, criminalización de la protesta y subordinación de gobiernos enteros a los dictados de la Casa Blanca. Ya sabemos por la experiencia que la injerencia estadounidense solo trae miseria a nuestros pueblos. En este sentido, esta falaz “guerra contra las drogas” hace de herramienta de hegemonía: se ofrece como una política de seguridad legítima mientras consolida la obediencia de los estados y restringe el espacio para proyectos soberanos o independientes en América Latina. Lo cierto es que no está en riesgo el combate al crimen organizado —con el que, en muchos casos, las castas locales y los propios aparatos estatales han estado profundamente implicados— sino la afirmación del control imperialista sobre una región atravesada por crisis políticas y sociales. Washington busca mantener el sometimiento de gobiernos, presionar a los que no se alinean y, sobre todo, reforzar su posición frente a otras potencias como China o Rusia, que han incrementado su influencia económica y militar en América Latina. Lea también: Estas son las millonarias inversiones de China en Colombia Obviamente, Venezuela enfrenta las amenazas más extremas del régimen de Trump. La Fiscal trompista ha puesto precio a la cabeza de Nicolás Maduro, acusándolo de ser "uno de los mayores narcotraficantes del mundo". La camarilla fascista de Washington lo que busca es imponer, violentamente y con traicioneras estratagemas (desgaste y caída de Maduro), para acorralar políticamente al gobierno popular de Maduro, un gobierno cipayo en Venezuela para profundizar la subyugación imperialista de América Latina, con consecuencias demoledoras para los trabajadores y los sectores populares. En esta andanada antibolivariana en curso, ha sido clave las sanciones, que han sido una de las herramientas predilectas del régimen estadounidense para atacar a Venezuela. Estas sanciones solo han profundizado la prolongada crisis económica y social del país. Es la clase trabajadora venezolana la que más sufre las sanciones. La crisis económica, exacerbada por las sanciones estadounidenses, han provocado una gigantesca migración de venezolanos a Estados Unidos. Así, Trump utiliza el fantasma de la migración para justificar la militarización de la región y exigir a los gobiernos de toda Latinoamérica que implementen las políticas estadounidenses contra los migrantes. Este es un círculo vicioso de dominación imperialista que anuncia un desastre para todos los pueblos de la región. La actual ruta de agresiones se da luego de que Donald Trump firmó en secreto una orden que dispone que el Pentágono va a utilizar a las fuerzas armadas en la supuesta "lucha contra cárteles de las drogas", en aquellos países donde existirían grupos que han sido declarados “terroristas”, como en México, Haití, El Salvador y Venezuela, entre otros. Esta operación fue confirmada por el secretario de Estado y asesor de seguridad nacional, Marco Rubio, que —como en el caso reciente de Haití— abre la puerta a intervenciones armadas y coloca nuevamente a Venezuela en el centro de las acusaciones —y agresión militar o amenazas golpistas—. El actual despliegue que pretende llegar hoy domingo 24 de agosto frente a las playas de Venezuela es uno de los más grandes en la zona desde la invasión a Panamá en 1989. No es fortuito que uno de los países directamente mencionados en los informes de inteligencia sea Venezuela, señalado por Trump y el Pentágono de ser un supuesto “Estado narcotraficante”. O las varias declaraciones contra el gobierno de Claudia Sheinbaum, acusándolo de mantener una "alianza intolerable" con los cárteles de la droga y de estar "petrificado" ante el crimen organizado —que se enmarcan en una estrategia más amplia de presión sobre México, que incluye amenazas de intervención militar y la imposición de aranceles del 25% sobre productos mexicanos, a menos que se tomen medidas más enérgicas contra el narcotráfico y la inmigración ilegal—. O la inminente descertificación del gobierno de Colombia para apretarle el pescuezo y arrodillarlo. La extorsión de Trump deja claro que, para Washington, la cooperación no es suficiente; exige una subordinación total a su agenda de seguridad y control regional. El formato de la guerra contra las drogas es uno que viene siendo utilizado desde los años 90 para los planes injerencistas del Pentágono en la vida interna de las naciones, vulnerando la soberanía en complicidad con las mafias oligárquicas, con graves daños en los derechos humanos que ha implicado exterminio de los movimientos populares y de los partidos de izquierda como se ha dado en Colombia, en México y Centro América. Lea también: Plan Colombia fue un fracaso: Comisión de Drogas de EE.UU. Plan Colombia y Plan o Iniciativa Mérida son los dos programas más próximos de este tentáculo colonial de sometimiento. Reemplazaron las guerras anticomunistas y contrainsurgentes de la guerra fría que fueron utilizadas para apuntalar al gorilato brasilero, el golpe de Pinochet, las dictaduras argentinas y de Bordaberry y todo el Plan Condor de los militares asociados con la Cía. y el Pentágono. En el caso del Plan Colombia se firmo en 1999 entre el gobierno de Clinton y Andrés Pastrana dizque para atacar las drogas y fue realmente utilizado por Bush y Uribe Vélez para implementar un régimen paramilitar sangriento que acabo con la vida de miles de campesinos y la ejecución de casi 10 mil “falsos positivos”. El Plan Mérida puesto en marcha por míster Bush en 2008 involucro a México y a los países de Centroamérica y sus resultados han sido la muerte, la masacre y el desplazamiento de millones de campesinos e indígenas. La experiencia histórica demuestra que estas “guerras contra las drogas” no han reducido ni el cultivo, ni la producción, ni el tráfico de estupefacientes. Lo que sí ha concretado es validar la creciente presencia militar de Estados Unidos en nuestro continente. Colombia, México, Centroamérica y ahora el Caribe funcionan como experimentos de una estrategia que, bajo el pretexto del combate al narcotráfico, busca consolidar un control político, social y militar. Dejo acá dos piezas de la propaganda imperialista que tiene como objetivo justificar entre la opinión el plan en curso para derrocar el gobierno revolucionario del presidente Nicolas Maduro y de paso llevarse por delante la revolución cubana y el gobierno sandinista de Nicaragua. La Casa Blanca puso en jaque al narcotráfico en Venezuela para forzar la caída del dictador Maduro. Con el objetivo de causar una crisis política en el régimen caribeño, Trump aplica un cerrojo jurídico y naval para asfixiar la venta ilegal de estupefacientes que reditúan ganancias millonarias en favor de los socios militares y civiles del dictador venezolano. La Casa Blanca tiene una lectura realista sobre la dictadura de Venezuela: Nicolás Maduro podría caer cuando todos sus socios militares y políticos asuman que ya no puede proteger las ganancias millonarias de los negocios ilegales que se hacen bajo la sombra del régimen caribeño. Lea también: Maduro consolida su poder en Venezuela en elecciones sin oposición Al mismo tiempo, la administración republicana apunta a fortalecer la seguridad de Estados Unidos, y todos los movimientos legales, diplomáticos y militares que está protagonizando tienden a consolidar ese asunto clave del gobierno de Donald Trump. El aparato represivo de Venezuela asesina, secuestra, viola y tortura todos los días. Ese aparato está integrado por militares, policías, guardia cárceles, espías y civiles. Son miles y se enriquecieron por la corrupción estatal. Apoyado por la represión ilegal, Maduro hizo fraude electoral, desconoció el triunfo legitimo de Edmundo González Urrutia y se apropió del poder para multiplicar los negocios clandestinos que benefician a sus asociados militares y civiles. Trump lidera una batalla frontal contra el narcotráfico en América Latina y puso en marcha un minucioso plan contra Maduro que diseñó el secretario de Estado, Marco Rubio, y se ejecuta a través de toda la administración republicana. Respecto a Venezuela, el eje del programa de la Casa Blanca se apoya en el siguiente razonamiento: si se acaban los negocios ilegales que aceitan la lealtad del Ejército y las Fuerzas de Seguridad del régimen, la estabilidad interna de Maduro podría irse a pique. En ese momento, con Maduro debilitado, iniciaría una negociación en Venezuela para forzar el comienzo de la transición. González Urrutia y María Corina Machado, líderes de la oposición, tienen una prioridad básica en su agenda política: la caída de Maduro como primer paso hacia el regreso de la democracia en Venezuela. Pero la prioridad para la Casa Blanca es la seguridad de los Estados Unidos, y la hoja de ruta diseñada por Marco Rubio se diseñó con ese objetivo estratégico. Por supuesto, al perder ingresos millonarios provenientes de delitos trasnacionales, las dictaduras de Maduro, Miguel Díaz-Canel y Daniel Ortega empezarían a languidecer. Hace unos meses, Trump firmó en secreto una orden presidencial dirigida al Pentágono que permitía usar la fuerza militar contra los cárteles de la droga, considerados por la Casa Blanca como organizaciones terroristas. Lea también: ¿Le salió el tiro por la culata a Donald Trump? La orden establecía la posibilidad de ejecutar operaciones militares en el mar y en territorio extranjero. Una decisión política que puso en alerta a la dictadura de Maduro. A continuación, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro designó al Cartel de los Soles como organización terrorista internacional. La dictadura de Hugo Chávez fortaleció la actuación del Cartel de los Soles con el uso ilegal del aparato estatal. Chávez permitió que esta organización terrorista utilizará puertos y aeropuertos para mover toneladas de cocaína hacia Medio Oriente, Europa, África y América Central. Con Chávez y la continuidad de Maduro, el Cártel de los Soles se vinculó con las FARC y el ELN en Colombia, el Cártel de Sinaloa en México y Hezbollah en el Líbano. Maduro encabeza el Cartel de los Soles, y a su lado se ubican los altos mandos de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, Diosdado Cabello, Vladimir Padrino López, y los oficiales que seguridad e inteligencia que reprimen a la sociedad venezolana. Estados Unidos empleará “todos los recursos a disposición para evitar que Nicolás Maduro continúe lucrando con la destrucción de vidas estadounidenses y la desestabilización de nuestro hemisferio”, posteó el Departamento de Estado en X, cuando se conoció el anuncio de la Secretaría del Tesoro. La hoja de ruta del secretario Rubio vincula a todo el gobierno republicana. La OFAC actúa bajo las órdenes de Scott Bessent -secretario del Tesoro-, y fue clave para designar al Cartel de los Soles como organización terrorista. Y días más tarde, el Departamento de Justicia aseguró que se pagarían 50 millones de dólares por la información que permitiera capturar al dictador venezolano. “Maduro no escapará a la justicia y será responsable de sus despreciables crímenes”, sostuvo la fiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, al anunciar la recompensa de los 50 millones de dólares. Un dato exhibe la voluntad política de Trump para terminar con Maduro: en 2001, la Casa Blanca no ofreció ese volumen de recompensa por Osama Bin Laden, responsable de los ataques terroristas ejecutados por Al Qaeda contra Estados Unidos. Tras desplegar buques de guerra, Estados Unidos está preparado para usar “todo su poder” contra el narcotráfico vinculado a Maduro. Con la orden de Trump, Pete Hegseth -secretario de Defensa- solicitó a la Armada de Estados Unidos que prepare un plan de contingencia contra Maduro y los negocios ilícitos del Cartel de los Soles. Ese plan militar significó que más de 4.500 marineros y 2.200 infantes de marina partieran a bordo de los buques USS San Antonio, USS Fort Lauderdale y USS Iwo Jima. Esa flota de los Estados Unidos, que salió de la Base Naval de Norfolk (Virginia), se ubicará este domingo frente a las costas de Venezuela, en aguas internacionales. Al margen de proteger su propia seguridad territorial, la actual estrategia de Estados Unidos también asfixia los negocios ilegales que comete la dictadura venezolana por vía marítima. Maduro y el Cártel de los Soles trafican cocaína, fentanilo, petróleo, oro y uranio a través de barcos sin bandera reconocida y submarinos. La cocaína y el fentanilo se distribuyen en Estados Unidos, causando miles de muertes al año. Los buques USS San Antonio, USS Fort Lauderdale y USS Iwo Jima, apoyados por submarinos, aviones de reconocimiento y la inteligencia militar del Pentágono, establecerán una red de prevención que paralizaría las operaciones ilegales de la dictadura. Cuando los fondos millonarios dejen de fluir, y los cuestionamientos internos acorralen a Maduro, la oposición podría profundizar su diálogo con los militares irritados o disidentes para forzar la transición democrática. Lea también: Las duras críticas de The Economist a Donald Trump: "faltan 1.361 días" Esta sería la derivación lógica del plan que promueve la Casa Blanca. Pero eso no implica que haya una exacta coordinación política entre la administración republicana y la oposición que lideran González Urrutia y María Corina Machado. Son agendas diferentes, que podrían converger en el tiempo. Estados Unidos extrajo a los dirigentes políticos refugiados en la embajada argentina en Caracas con una operación que sorprendió por su precisión y efectividad. El régimen se enteró por los medios internacionales que los dirigentes ya estaban en Miami. La dictadura exhibió fallas en su seguridad nacional y en la inteligencia del aparato represivo. Esa fue una demostración de poder del gobierno de Trump, que a su vez fortaleció el peso de la oposición frente a la dictadura venezolana. Un hecho geopolítico que Maduro toma en cuenta ante la secuencia de movimientos legales, diplomáticos y militares que asumió la Casa Blanca para proteger su seguridad nacional.

Por: Carlos Eduardo Lagos Campos Este artículo se escribe como prolongación y propuesta —no dialéctica, sino propositiva— a las reflexiones recientes de Juan Carlos Botero en El Espectador (“El triunfo de la indecencia”, 15 de agosto de 2025) y Vladdo en El Tiempo “El triunfo de la indecencia (2)”, 19 de agosto de 2025). Sus textos, que ponen en el centro la urgencia de rescatar la decencia en la vida pública, me llevan a profundizar en una idea inevitable: en Colombia, la decencia no puede ser solo ornamento ni una consigna, debe constituirse en resistencia frente a la degradación institucional y ciudadana. Lea también: El giro de Robledo: de héroe de izquierda a aliado de la derecha La indecencia como costumbre La historia política de nuestro país demuestra que la indecencia no es una anomalía, sino la regla. Gobiernos, partidos y liderazgos se han sostenido más en favores, trampas y silencios cómplices que en la coherencia ética. En ese escenario, insistir en la decencia no es ingenuidad: es un acto de resistencia que incomoda porque rompe con la lógica del “todo vale” que ha dominado el panorama político nacional. Más que retórica, una práctica El verdadero “triunfo de la decencia” no puede medirse en la retórica de un presidente ni en la popularidad de un movimiento. No basta con proclamarla desde el atril mientras se practica el clientelismo o se justifica la mentira como método de gobierno. La decencia solo puede triunfar cuando se ejerce como una práctica colectiva: cuando el Estado la adopta como una norma irrenunciable y la ciudadanía la sostiene como un deber inaplazable. Esa es la auténtica unidad subjetiva: un compromiso compartido entre las instituciones y los ciudadanos. El riesgo de la palabra vacía El riesgo más grave que podemos enfrentar es el uso manipulador de la palabra. Hoy, en el escenario político colombiano, vemos cómo la palabra decencia se repite hasta el cansancio, pero como una máscara para legitimar lo contrario. Quien gobierna se presenta como decente mientras tolera la mentira, se blinda en el sectarismo y normaliza la improvisación como política pública. Esa falsa decencia resulta más corrosiva que la indecencia abierta, porque engaña, confunde y erosiona la confianza ciudadana. Lea también: La misa del cinismo: la Catedral como mercado de votos La decencia como resistencia El triunfo de la decencia obliga a denunciar esta paradoja sin rodeos: no hay decencia cuando se protege a los aliados por encima de la ley, cuando se manipula al pueblo con discursos mesiánicos o cuando se reduce la ética a un eslogan electoral. En un país donde la indecencia se volvió costumbre, ser decente no es sumisión: es un acto de resistencia. Y esa resistencia, si logra convertirse en un compromiso de Estado y en un compromiso ciudadano, será la única victoria capaz de desnudar a quienes hoy hacen de la palabra decencia una simple indecencia: un espejo invertido de su propia indecencia.

La Copa BetPlay ha vuelto a la acción con los partidos de ida de los octavos de final. Aquí te resumimos los resultados más importantes hasta ahora: Partidos ya jugados Junior (2) vs. Atlético (0): El equipo de Barranquilla se impuso como local con un doblete de Cristian Báez (51' y 96'). Lea también: Arias reconoció los errores de Junior para ser goleado por Millonarios Deportivo Pereira (4) vs. Real Soacha (3): En un partido muy reñido, el Pereira logró una agónica victoria. Los goles locales fueron de Samy Merheg (doblete, uno al 95'), Juan Quintero y Carlos Darwin Quintero. Por Soacha marcaron Arney Rocha, Juan David Hoyos y Jayder Asprilla. Fortaleza (0) vs. Deportivo Independiente Medellín (0): Este encuentro terminó en un empate sin goles. Atlético Bucaramanga (1) vs. América de Cali (0): El Bucaramanga, de local, aprovechó la crisis del América para ganar con un gol de cabeza de Luciano Pons al minuto 16. Atlético Nacional (4) vs. Deportes Quindío (0): El equipo paisa goleó en su casa con anotaciones de Alfredo Morelos (10'), Andrés Román (47'), Rengifo (83') y Elkin Rivero (el último tanto). Próximos partidos El miércoles 3 de septiembre se jugará el partido de vuelta entre Envigado y Millonarios a las 3:00 p.m. Lea también: El fuerte regaño de Alfredo Arias a una figura del Junior El partido de vuelta entre América de Cali y Bucaramanga será el 3 de septiembre a las 5:15 p.m. en el estadio Pascual Guerrero. La llave entre Quindío y Nacional se definirá el 3 de septiembre a las 7:45 p.m. en el estadio Centenario de Armenia.

La historia de la humanidad cambió radicalmente hace unos 10.000 años con la aparición de la agricultura. Este hito marcó el paso de sociedades nómadas cazadoras-recolectoras a civilizaciones sedentarias. Pero ¿cuáles fueron los primeros cultivos domesticados por el ser humano? ¿Dónde y cómo comenzó esta revolución verde? 1. Trigo: el rey de la antigua Media Luna Fértil El trigo (Triticum spp.) es uno de los cultivos más antiguos documentados. Su domesticación se remonta a unos 10.000 años atrás en la región de la Media Luna Fértil, que abarca partes de los actuales Irak, Siria, Turquía e Irán. Las variedades más primitivas, como el triticum dicoccum (trigo emmer) y el triticum monococcum (espelta), fueron seleccionadas por su capacidad para ser cosechadas y almacenadas. El trigo no solo proporcionaba alimento básico, sino que también podía conservarse durante meses, permitiendo la creación de reservas alimentarias y el crecimiento de las primeras ciudades-estado. Lea también: Gustavo Petro propuso comprar la coca para producir fertilizantes 2. Cebada: el cultivo versátil de los antiguos imperios La cebada (Hordeum vulgare) fue domesticada casi simultáneamente con el trigo y en la misma región. Su resistencia a suelos pobres y climas secos la convirtió en un cultivo fundamental en Mesopotamia y el Antiguo Egipto. Era utilizada no solo como alimento, sino también como ingrediente para la producción de cerveza, uno de los fermentados más antiguos del mundo. La cebada fue tan importante que incluso llegó a utilizarse como moneda en algunas culturas del Creciente Fértil. 3. Arroz: el tesoro agrícola de Asia Mientras en el oeste florecía el trigo, en Asia Oriental surgía otro gigante de la alimentación: el arroz (Oryza sativa). Su domesticación comenzó hace entre 8.000 y 9.000 años en las regiones del valle del río Yangtsé, en China. El arroz permitió el desarrollo de densas poblaciones en el Este Asiático gracias a su alto rendimiento por hectárea y su adaptabilidad a terrenos inundables. Su importancia ha perdurado hasta nuestros días, siendo el alimento básico para más de la mitad de la población mundial. 4. Maíz: el legado agrícola de Mesoamérica El maíz (Zea mays) es una de las domesticaciones más impresionantes de la historia. Proviene del teosinte, una gramínea silvestre muy diferente al maíz moderno. Fue domesticado hace más de 9.000 años en lo que hoy es el sur de México. Los antiguos mesoamericanos realizaron una larga selección artificial para obtener las espigas grandes y ricas en almidón que conocemos hoy. El maíz fue base de la dieta y la cosmovisión de culturas como los mayas y los aztecas, y sigue siendo esencial en América Latina. 5. Mijo y sorgo: los cultivos olvidados de África En África subsahariana, hace unos 7.000 años, se comenzaron a cultivar el mijo (Pennisetum glaucum) y el sorgo (Sorghum bicolor), adaptados a climas áridos y suelos pobres. Aunque menos conocidos a nivel global, estos cereales fueron fundamentales para el desarrollo de sociedades en el Sahel y siguen siendo clave para la seguridad alimentaria en muchas regiones africanas. El sorgo, en particular, ha cobrado relevancia en tiempos recientes por su tolerancia a la sequía y su potencial frente al cambio climático. Lea también: El nitrógeno en cultivos de trigo explicaría aumento de celiaquía 6. Legumbres ancestrales: lentejas, garbanzos y guisantes Las legumbres también forman parte del origen agrícola. Las lentejas (Lens culinaris), los garbanzos (Cicer arietinum) y los guisantes (Pisum sativum) fueron cultivados en el Creciente Fértil hace más de 9.000 años. Estas plantas no solo aportaban proteínas vegetales, sino que también fijaban nitrógeno en el suelo, mejorando su fertilidad. Hoy en día, las legumbres están siendo revalorizadas por su sostenibilidad y beneficios nutricionales. Cultivar es civilizar El surgimiento de la agricultura fue uno de los cambios más profundos en la historia de la humanidad. Los cultivos antiguos no solo alimentaron generaciones, sino que sentaron las bases de ciudades, imperios y culturas. Comprender su origen no solo nos conecta con nuestro pasado, sino que también puede ofrecer soluciones para el futuro en un mundo afectado por el cambio climático y la inseguridad alimentaria. NCYT

Este jueves, de no mediar otra tardanza fuera del plan, se conocerá por fin la convocatoria de la Selección Colombia para los partidos contra Bolivia y Venezuela, el 4 y 9 de septiembre, en el cierre de las Eliminatorias al Mundial 2026. No se esperan mayores sorpresas, pues el técnico Néstor Lorenzo suele jugársela siempre con hombres de su confianza, aunque a veces las lesiones o las suspensiones pueden cambiar el plan. Lea también: La Fifa hace una solicitud para el juego de Colombia ante Bolivia Eso justamente es lo que le abriría espacio a algunas, pocas, caras nuevas en el esperado listado de jugadores para asegurar el cupo directo y el regreso a la Copa Mundo. Posibles caras nuevas 1. Nelson Deossa. Un volante mixto, con gran remate de media distancia, recuperación y presencia en el área rival, uno como el que disfrutó Monterrey en el Mundial de Clubes, sería una tremenda alternativas. Funciona como relevo para un Lerma que acusa falta de minutos o incluso un James si es que los rivales apuestar a encerrarse y esperar. En contra le juega que acaba de cambiar de club (al Betis) y está en plena adaptación. 2. Kevin Serna. No sobran extremos, ahora que un hombre de confianza del DT como Sinisterra está en proceso (¿retroceso?) de salir de la Premier League y aterrizar en Brasil. Despliegue físico, pase y gol son las virtudes que podrían marcar su primer llamado a la selección mayor. En contra, Johan Carbonero tiene talentos parecidos y ha estado más cerca del proceso. 3. ¿Dayro Moreno? El mismo, el goleador histórico del fútbol colombiano, el amo y señor del Once Caldas, único equipo colombiano vivo en torneos internacionales. Virtudes, experiencia, goles, le sobran. Y no es retórico. Además el momento de Rafael Santos Borré es fatal y Jhon Durán parece haberse sacado solo con una sospechosa lesión, este miércoles en Fenerbahce. En contra le juegan sus casi 40 años (cumple el 19 de septiembre) y lo lejos que estuvo siempre del radar de Lorenzo. Lea también: Lorenzo filtró decisión en el arco de Colombia vs Bolivia y Venezuela 4. Yerson Mosquera. No es propiamente un palo pues hizo parte del grupo de Lorenzo siempre, incluso marcó contra Argentina en Barranquilla, pero sufrió una grave lesión que lo marginó. Sin embargo, en este arranque de temporada, ya sumó minutos y es un central que se necesita, ante la incertidumbre que vive Carlos Cuesta, sin equipo a esta altura del mercado. ​ 5. Alejandro Rodríguez. Sus tremendas atajdas en Deportivo Cali, donde ha tenido que ver pasar a varios que no han podido quitarle el puesto, lo convierten en opción. Tiene apenas 24 años y eso, para un portero, es bueno. Sin embargo, por delante tiene a un veterano como Ospina que seguramente estará, a pesar de su mal momento, y a uno que aguarda por el regreso pues hace parte de la 'familia' como Álvaro Montero, aunque no juegue en Argentina.

Con una inversión de 4.000 millones de pesos, la Alcaldía Distrital de Barranquilla, a través de la Secretaría de Cultura y Patrimonio, abrió oficialmente el Portafolio Distrital de Estímulos y la Convocatoria Distrital de Apoyos Concertados, iniciativas que hacen parte del Sistema Distrital de Estímulos 2025 y que este año están a disposición de los creadores, gestores y organizaciones culturales. Los artistas o miembros de agrupaciones de danza, música, literatura, artes escénicas, el cine, teatro y otras expresiones podrán acceder al Portafolio de Estímulos para hacer realidad tus proyectos y conectar a Barranquilla con nuevas ideas y propuestas. Lea también: Distrito y agentes culturales firman acuerdo por la cultura Esta convocatoria proyecta beneficiar a cerca de 236 iniciativas y consolidar una agenda cultural que se desarrollará en lo que resta del año en las 5 localidades de Barranquilla. La apuesta de la alcaldía es fortalecer el ecosistema cultural de la ciudad, consolidar procesos artísticos y garantizar que las expresiones creativas continúen llegando a todos los ciudadanos. El Portafolio Distrital de Estímulos 2025, mediante el decreto 0530 de 2025, está dirigido a personas naturales, jurídicas, agrupaciones y colectivos que deseen desarrollar procesos de creación, formación, investigación o circulación en áreas como literatura, danza, música, teatro, circo, artes plásticas y visuales, audiovisuales, medios comunitarios, vida y obra de las artes, así como manifestaciones culturales de comunidades indígenas, negras, afrocolombianas, raizales y palenqueras con domicilio en Barranquilla. Por otro lado, en Apoyos Concertados 2025, mediante el decreto 0531 de 2025, pueden participar organizaciones culturales sin ánimo de lucro, que trabajan en el desarrollo de programas y proyectos culturales o artísticos, con líneas de participación para proyectos de impacto nacional e internacional, iniciativas locales y propuestas comunitarias que fortalezcan el patrimonio cultural de la ciudad con domicilio en Barranquilla. Ambas convocatorias son una puerta abierta para que la cultura no solo se produzca y se consuma, sino que también se viva como un derecho y un punto de encuentro ciudadano. Lea también: Abren inscripciones para las Casas Distritales de Cultura “Con estas convocatorias estamos garantizando oferta cultural en todos los rincones y localidades de la ciudad, convirtiéndolos en referencia nacional y afianzando el interés que tiene nuestro alcalde Alejandro Char de concebir la cultura como una inversión y no como un gasto. Es importante anotar que, pese a los recortes en el ámbito nacional y en otros territorios se han dado, el material de portafolio Barranquilla sostiene como prioridad las ejecutorias previstas en el Plan de Desarrollo ‘Barranquilla a otro nivel’ en el Acuerdo distrital 06 del 2024”, explicó Juan Ospina Acuña, secretario de Cultura y Patrimonio. Las bases, modalidades de participación y requisitos de cada convocatoria se encuentran disponibles en los canales oficiales de la Alcaldía Distrital de Barranquilla y de la Secretaría de Cultura y Patrimonio.

Por: Carlos Eduardo Lagos Campos La reciente decisión de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogotá, que ordenó la libertad inmediata del expresidente Álvaro Uribe Vélez, ha marcado un punto de quiebre en el debate jurídico y político colombiano. El fallo no solo corrigió una determinación judicial que consideró arbitraria, sino que también reafirmó un principio medular del derecho penal colombiano: el derecho penal de autor está proscrito en nuestro ordenamiento. La juez 44 Penal del Circuito de Bogotá, Sandra Liliana Heredia, condenó a Uribe Vélez a 12 años de prisión y ordenó su captura inmediata. No obstante, los magistrados fueron contundentes al señalar que los argumentos de la togada fueron “vagos, subjetivos e imprecisos”. Lea también: Jueza condena al expresidente Álvaro Uribe a 12 años de prisión Se fundó, entre otras razones, en consideraciones sobre la personalidad, reconocimiento social y peligrosidad percibida del exmandatario, aspectos que —según la propia Sala— no guardan relación con la responsabilidad penal de un individuo. Al contrario, terminan violando la presunción de inocencia y el principio de igualdad. La proscripción del derecho penal de autor en la jurisprudencia constitucional La Corte Constitucional ha sido clara en rechazar cualquier forma de derecho penal de autor, por considerarlo contrario al Estado Social de Derecho y al principio de dignidad humana. En la Sentencia C-646 de 2001, el tribunal sostuvo que la persona debe responder únicamente por sus actos y no por sus características personales o ideológicas. Posteriormente, en la Sentencia C-939 de 2002, precisó que el derecho penal de autor es propio de regímenes autoritarios, pues estigmatiza al individuo por lo que “es” y no por lo que “hace”. Más recientemente, la Corte ha reiterado (por ejemplo, en la Sentencia C-127 de 2011) que la peligrosidad percibida o la personalidad del procesado no son criterios legítimos para justificar medidas restrictivas de la libertad. En ese sentido, el fallo del Tribunal Superior de Bogotá se alinea con esta jurisprudencia al recordar que no es admisible imponer sanciones o medidas de aseguramiento basadas en percepciones subjetivas del juzgador, sino únicamente en pruebas objetivas y verificables de actos concretos. En palabras del Tribunal: “El sujeto activo solo debe responder por lo que hizo o dejó de hacer, no por su personalidad, ideas ni características”. Esta frase sintetiza el núcleo del problema: la juez utilizó categorías propias del derecho penal de autor, que castiga lo que un individuo es, en lugar de lo que hizo. Ese modelo, de raíz autoritaria y ajeno al Estado Social de Derecho, ha sido explícitamente rechazado por nuestra Constitución y la jurisprudencia nacional. Lea también: Histórica condena a Álvaro Uribe Vélez El riesgo de fuga y la proporcionalidad de la medida Otro de los pilares de la tutela concedida fue la inexistencia de un riesgo probado de fuga. Esto debido a que el expresidente asistió voluntaria y puntualmente a todas las audiencias, incluso cuando debió salir del país por compromisos académicos y nunca adelantó trámites de asilo ni refugio. En ese contexto, la detención domiciliaria fue calificada como desproporcionada, anticipada y basada en conjeturas. El derecho penal no puede fundarse en suposiciones, percepciones sociales ni temores de impunidad, sino en pruebas objetivas y criterios verificables. Los efectos políticos de la decisión El fallo no solo tiene repercusiones jurídicas. En el terreno político, la libertad de Uribe revitaliza a un sector de la derecha que parecía golpeado y sin rumbo. Como lo señalaron analistas, tener al expresidente tras las rejas significaba un debilitamiento del Centro Democrático y un reacomodo de fuerzas en vísperas de un año electoral decisivo. Ahora, con Uribe en libertad y reivindicado en su derecho fundamental, el panorama cambia: este puede reorganizar su partido, recomponer sus liderazgos y marcar su agenda frente a una izquierda que se prepara para sus propias elecciones primarias. Lea también: Las pruebas determinantes en la condena a Álvaro Uribe Vélez Reflexión final El caso pone de presente una enseñanza crucial: la justicia no puede sacrificar garantías fundamentales en aras de mensajes simbólicos a la sociedad. Convertir al individuo en ejemplo, a partir de criterios subjetivos, no solo es jurídicamente inadmisible, sino que erosiona la legitimidad del sistema penal. En Colombia, el derecho penal de autor está proscrito. La libertad de Álvaro Uribe Vélez, más allá de nombres y pasiones, nos recuerda que en el Estado Social de Derecho se debe juzgar a las personas por sus actos, no por sus ideas, reputación o reconocimiento. Esa es la esencia de la justicia, y también su mayor límite.

Alejandro Guerrero tomó una decisión que cambió su vida para siempre: ir a pelear en la guerra de Ucrania tras no conseguir trabajo en Colombia. “Me quedé sin trabajo como actor en Colombia, debí ir a la guerra en Ucrania y regresé vivo”: así resume Alejandro Guerrero una de las experiencias más extremas de su vida. El intérprete, recordado por su participación en producciones como Tu Voz Estéreo, Las muñecas de la mafia y La ley del corazón, pasó de los sets de televisión al frente de batalla en Europa del Este. Lea también: Más de 180 mercenarios colombianos habrían caído en Ucrania Tras la pandemia del covid-19, que paralizó la industria audiovisual, Guerrero quedó en crisis económica. “En cuarentena, dije: ‘Ay, por Dios, ¿ahora qué vamos a hacer?’. Para el gremio artístico fue muy complejo porque todo paró. El mundo paró, pero las obligaciones no”, contó en conversación con el diario El Tiempo. Endeudado y sin ingresos, vio en Ucrania una salida para sostener a su familia. ¿Cuánto ganaba Alejandro Guerrero como mercenario en Ucrania? El bogotano de 51 años tenía experiencia militar por su paso en el Ejército en la juventud. Con ese antecedente y pese a la resistencia emocional de dejar a sus dos hijos, tomó la decisión de viajar en abril de 2023. “La vida es de decisiones y esta ya estaba tomada”, recuerda. Al llegar a la frontera entre Polonia y Ucrania, supo que su realidad había cambiado. “Salir de Ucrania vivo es una lotería”, afirma sobre un conflicto que, según cifras de Naciones Unidas, ha dejado más de 13.800 civiles muertos desde la invasión rusa en 2022, además de cientos de miles de bajas militares de ambos bandos. Lea también: "Ucrania nos mintió": mercenario colombiano se rinde a las tropas rusas Durante siete meses, Guerrero combatió en distintas zonas del frente. Relata que la paga era baja en comparación con el riesgo: 500 dólares mensuales en retaguardia y hasta 3.000 en combate directo. “Todo el tiempo se estaba con angustia y temor. Usted no sabe en qué momento va a caer un misil o va a aparecer un dron y se acaba su mundo”, explicó. ¿Por qué regresó a Colombia? Una entrevista radial en Colombia terminó complicando su permanencia. Allí aconsejó a otros connacionales no enlistarse en ese momento: “No vengan en este momento porque no se justifica”. Sus palabras fueron malinterpretadas en Ucrania y su contrato fue cancelado. En octubre de 2023 regresó a Colombia, con 20 kilos menos y lesiones en un brazo y una pierna. El reencuentro con su hija fue, según dice, “lo mejor de la vida”. Ya de vuelta, retomó su carrera artística e incluso interpretó a un coronel del Ejército en una telenovela nacional. Lea también: Habla mercenario colombiano que sobrevivió a la guerra en Ucrania A pesar de las críticas, Alejandro Guerrero asegura que no se arrepiente: “Sí valió la pena. Siento que fue una causa noble ir a defender un pueblo que está siendo asesinado. Fue una gran experiencia que jamás olvidaré”. Hoy, mientras Colombia discute un proyecto de ley para prohibir el reclutamiento de mercenarios, él insiste en que su decisión no debe ser criminalizada: “Es fácil criticar cuando usted no está pasando necesidades. Nadie puede juzgarlo porque nadie está viviendo su realidad”.

El senador de la República, Iván Cepeda Castro, anunció oficialmente que será precandidato presidencial para las elecciones de 2026 por el Pacto Histórico. El congresista realizó este importante anuncio en medio de un evento organizado en la ciudad de Pasto, en el que Cepeda destacó la importancia de que el país continúe caminando hacía una cambio que inició el presidente Gustavo Petro. Lea también: Iván Cepeda criticó a Petro por no perseverar en "un acuerdo nacional" “Vengo a presentar mi nombre ante el pueblo colombiano como precandidato al Pacto Histórico a la Presidencia de la República”, indicó Cepeda. Y agregó: “Este proceso no surge de la nada, tomó decisión en obediencia a voluntad colectiva”, confirmó el senador. Su partido, el Polo Democrático Alternativo (PDA), había expresado el miércoles en una carta abierta su respaldo al senador como precandidato, destacando que ha demostrado ser “un político valiente que ha defendido con vehemencia los derechos humanos, la paz, la democracia, la justicia social y luchado con ímpetu por la verdad”. “Nos entusiasma que sea usted senador Cepeda, quien enarbole nuestra esperanza de continuar con la segunda fase del Gobierno del Cambio, por estas razones le pedimos con insistencia que acepte la candidatura a la Presidencia”, añadió la misiva. Lea también: Nuevo complot de Diego Cadena contra senador Iván Cepeda y Miguel Del Río ¿Cuáles son los precandidatos presidenciales del Pacto Histórico? Con el anuncio de Cepeda, el grupo de precandidatos presidenciales 2026 en el Pacto Histórico queda integrado por figuras como el exdirector del Departamento de Prosperidad Social (DPS), Gustavo Bolívar; la exministra de Ambiente, Susana Muhamad; exalcalde de Medellín; Daniel Quintero, entre otros. COLPRENSA

De acuerdo con el más reciente informe de Gastometría de Raddar, el gasto de los hogares en Colombia alcanzó en julio de 2025 un total de $112,6 billones, lo que representa un crecimiento de 10,82% en términos corrientes frente a los $101,6 billones registrados en el mismo mes de 2024. En términos reales, el incremento anual fue de 5,63%, tras el retroceso de -2,04% observado en julio del año pasado. Lea también: Crece la economía colombiana, pero por debajo del promedio El informe señala que este comportamiento estuvo influenciado por la disponibilidad de efectivo en el mercado y el pago de primas a finales de junio. Además, la colocación crediticia —que incluye tarjeta de crédito, consumo y crédito hipotecario— creció 35% anual, destacándose el crédito de consumo con un aumento de 42,7%, en línea con las mayores ventas de bienes durables. Por ingresos, los hogares de nivel alto registraron un crecimiento superior al 7% en su gasto, mientras que los de ingresos medios y bajos crecieron a un ritmo similar, lo que contribuyó en conjunto a cerca del 80% del gasto total. Entre las categorías de consumo, moda y entretenimiento se consolidaron como las de mayor dinamismo, con incrementos de 9,41% y 7,69% respectivamente. Vivienda, educación y electrodomésticos también presentaron aumentos relevantes. El gasto por persona, sin embargo, mostró un rezago. Frente a julio de 2019, el gasto agregado creció alrededor de 11%, mientras que el gasto per cápita apenas se expandió en 3%, explicado por cambios en la estructura poblacional, incluida la llegada de nuevos hogares venezolanos. Lea también: El estrés financiero afecta a 7 de cada 10 colombianos En materia de inflación, el reporte destacó que en julio esta se ubicó en 4,90%, tras dos meses de desaceleración. El alza estuvo impulsada por los alimentos perecederos, así como por el aumento en comidas fuera del hogar y servicios intensivos en mano de obra, en parte por el ajuste del salario mínimo y la entrada en vigor de la reforma laboral. Respecto a las fuentes de financiamiento del gasto, los créditos de consumo tuvieron un peso de 23,5%, los salarios y rentas representaron 72,6%, y las remesas en pesos aportaron el 3,9%. El servicio de la deuda alcanzó en julio un peso de 13,12% sobre los ingresos, nivel inferior al máximo observado en 2023, lo que según Raddar aún no refleja un mayor estrés financiero para los hogares. DATAIFX

Por: Hugo Sierra En la política, como en cualquier otra profesión, es importante saber cuándo retirarse dignamente, es decir, retirarse sin tener que caer en conductas propias de aquel que entrando en una fase decadente de su carrera política prefiere que su “canto del cisne” se convierta en una oda a la contradicción y la falta de principios ético-políticos. En el caso de Robledo, —el mismo que con sus luces brilló alguna vez en el congreso por sus debates a favor de los sectores más oprimidos de la población colombiana, que se convirtió en uno de los creadores del MOIR, (un partido político de izquierda que defiende los intereses obreros y campesinos), y que adelantó una lucha pedagógica (aún recordada) contra el tratado de libre comercio con los Estados Unidos TLC, entre otras hazañas—, ahora lo vemos convertido en una especie de antihéroe que se va desdibujando en el tiempo, todo por no establecer parámetros claros entre su proyecto personal y su proyecto político. Lea también: Tres partidos políticos se unen de cara a las elecciones de 2026 Por eso es que en política el ego tiende a jugar malas pasadas, pues termina por enfrentar a cada político con sus propios demonios, haciendo con ello que ese ideal aristotélico del bien común, se vea desvanecido ante su yo. Robledo es un ejemplo del animal político que, al ver truncado su proyecto personal dentro de un proyecto político más amplio, se va en contra de este y de sus líderes (ahora para él rivales). Lo peor de este ejemplar político es que su “fuego amigo” tiende a ser mucho más vehemente y radical en sus discursos que, cuando lo fue contra sus propios contradictores, es decir, aquellos oligarcas de los gremios económicos y políticos que han frustrado la posibilidad de un cambio en las estructuras sociales para llegar a una anhelada igualdad social. De hecho, aunque suene irónico, en el trascurso del gobierno progresista de Petro, este viejo político se ha opuesto a la mayor parte de las reformas que, por lo general, están enfocadas en ayudar a mejorar la vida de los más vulnerables y a atacar los intereses de los grandes capitales. Por eso, para algunos de los militantes de la izquierda colombiana, aún sorprende el giro político que ha tomado Robledo desde la llegada de Gustavo Petro a la presidencia. Señalan que este veterano de la “izquierda” puso su resentimiento y su ego político por sobre los intereses colectivos de la sociedad que tanto defendía. No es para menos, porque es poco plausible que aspectos como la reforma laboral, la reforma a la salud, la reforma pensional, o el mismo intento de reforma agraria hecho por el gobierno para reivindicar en algo la gigante deuda del Estado con los campesinos —por lo demás tan respaldados por Robledo—, puedan parecer nocivos a la vista de cualquier progresista y demócrata sensato en un país como Colombia. Sin embargo, parece que para el exsenador Robledo no es así. Pues él ha dejado entrever que la administración del gobierno actual posee un carácter más perjudicial que la de los anteriores gobiernos de derecha, utilizando para ello cifras amañadas que lo alejan también del prestigio que alguna vez tuvo como estadista. En realidad, su animadversión por el presidente Petro lo ha llevado a revalidar de manera incoherente las nefastas políticas de los gobiernos anteriores en materia social, laboral, agraria o de salud. Lea también: Fajardo y Robledo se unen para crear un nuevo partido Ahora bien, su incoherencia política no termina allí, sus últimos movimientos por no dejarse sacar del escenario electoral lo han llevado a aliarse con antiguos rivales ideológicos: en las elecciones del 2022 con santistas como Alejandro Gaviria, Juan Fernando Cristo y Humberto de la Calle; y en las elecciones del 2026 con grupos como el MIRA, lo cual evidentemente representa un retroceso en muchos aspectos no solo de orden político, sino también en relación con la defensa de los derechos de las minorías sexuales, étnicas, feministas, etc., En fin, el “canto del cisne” del exsenador Robledo dentro de la política parece cada vez más quebrantado, lo cual resulta algo desolador para los que alguna vez confiamos en que su voz representaba una alternativa seria y elocuente frente a las voces que buscan legitimar el statu quo.

Miguel Uribe Londoño, padre de Miguel Uribe Turbay, será el nuevo precandidato a la Presidencia del Centro Democrático, de cara a las elecciones que se avecinan en 2026. Uribe Londoño asume de esta manera la precandidatura que había comenzado su hijo por el Centro Democrático; hay que recordar que Miguel Uribe Turbay fue atacado el pasado 7 de junio durante un mitin político en Bogotá y murió dos meses después (el 11 de agosto) como consecuencia de dos balas que se alojaron en su cabeza. Lea también: La irresponsabilidad de convertir en show el atentado a Miguel Uribe La aspiración presidencial de Miguel Uribe Londoño ya venía comentándose en el ámbito político, incluso el ministro del Interior, Armando Benedetti, lo había mencionado recientemente, pero no fue sino hasta este viernes 22 de agosto, 11 días después de la muerte de Uribe Turbay, cuando el mismo Centro Democrático lo confirmó a través de un comunicado. De acuerdo con el comunicado, fue el mismo Uribe Londoño quien manifestó su interés de formar parte del grupo de precandidatos del Centro Democrático, partido de derecha liderado por el expresidente Álvaro Uribe y opositor del presidente Gustavo Petro Urrego. Ahora, el partido deja claro que esta movida política se da tras intensos debates al interior de la colectividad y que la familia del precandidato fallecido la apoya. Los otros precandidatos por el Centro Democrático, María Fernanda Cabal, Paloma Valencia, Paola Holguín y Andrés Guerra, también estuvieron de acuerdo con la decisión. Uribe Londoño, según aclaró el comunicado, tendrá que participar en debates políticos y demás actividades en el marco de selección del Centro Democrático para escoger a su candidato final, que espera recuperar el poder de la Casa de Nariño para la derecha. El Centro Democrático confirmó recientemente que realizará una consulta con los partidos afines para elegir a un solo candidato a la Presidencia de la República. Lea también: Centro Democrático cambia fecha para escoger candidato presidencial ¿Quién es Miguel Uribe Londoño? Sobre su carrera política, hay que decir que Uribe Londoño es economista y abogado; comenzó su carrera política como concejal de Bogotá entre 1988 y 1990 por un movimiento conservador. Luego, fue senador conservador entre 1990 y 1991; fue presidente de la Federación Nacional de Cacaoteros; se lanzó al Senado en 1998, pero no quedó. Tal y como lo señala Blu Radio, “a principios de la década de 2000, estuvo implicado en un escándalo por un préstamo otorgado por el Banco del Estado sin las garantías requeridas, lo que lo llevó a prisión temporalmente. Fue absuelto de manera definitiva en 2003 al demostrarse la inexistencia de delito y la falta de pruebas”. COLPRENSA